当前位置：首页 > 正文

怎么看“女教师监考猝死”的舆论反转？

发布时间:2016-01-20 09:34:05

浏览量:

分享到:

　　近日，江苏泰州年仅36岁的女老师，在期末考试监考过程中猝然离世。直到考试结束学生交完卷离开考场，这一令人悲痛的事件才被发现。经历此事的学生们被一些评论者认为是“应试教育受害者”、“冷血的考试机器”。然而，事实究竟如何？我们应当如何看待这起突发事件？

　　江苏女教师监考中去世，中学生平静做题？在关于该事件最初的传播中，这些孩子被扣上了“冷血”、“无知”的帽子，并将一切归因于“应试教育”。

　　该事件之所以引发舆论关注，源自1月17日一则名为《江苏女教师监考中去世，中学生平静做题——冷血无知的考试机器何以造就？》的微信文章。该文称，“令人惊讶的是，已经读初中的同学，竟然能在目睹吴老师最后挣扎呻吟中平静地做完题，是考试太投入了，太认真了，还是他们太过无知，对眼前发生的一切，看不出其中危险。”该文还说，“最后，当教师需要学生救命时，却发现学生正埋头做题，为了多得几分，而全然忽略你的存在。交卷时，看着你口吐白沫挣扎，竟然无动于衷。”

　　面对女老师的“挣扎”、“呻吟”，学生没有一丝回应，因此有人说他们自私冷漠，有人说他们不懂得基本的生活常识，甚至有人说他们面对老师的痛苦无动于衷没有人性。一般人都会气愤，如今的孩子怎么了？教师在监考过程中去世，他们还能平静做题？这不是冷血无知的考试机器又是什么？该文最后得出一个结论，说之所以造成这样的局面，是由于“冷血无知的考试机器”造成的；之所以大家如此的“冷血”，是由于“拼命的看中分数，教出了一班生活中的小傻瓜”导致的……于是，在这样的推论中，学校教育又一次“躺着中枪”。

　　随后，事件真相陆续被披露：女教师坐在教室最后面，并没有发出大声“呻吟”；学生发现老师有异常表现后迅速施救……由此，舆论出现“反转”。

　　据现代快报记者反复核实，基本事实是：１月１４日，泰兴济川中学一名吴姓女教师在监考过程中突发心脏骤停，当时没有明显动静。孩子们发现之后，立即喊来老师，大家一边紧急施救，一边打120并尽快送往医院。虽然最终老师抢救无效死亡，但孩子们的表现绝不能用“冷血无知”加以形容。

　　这位老师生命的最后一刻，是在教室最后面的书桌前度过的——所有学生在考试过程中，都背对着她。在整个事件中，吴老师并没有“痛苦挣扎大声呻吟”，也没有出现所谓的“口出白沫和呕吐”的现象。一名学生说：“考试中途一切正常，直到考试快结束前，我隐约听到后面有细微的声响。但因为在考试，我也没有特别关注。”

　　根据基本统一的说法，这位年轻的监考老师死于“心跳骤停”。对此，蒲公英评论作者凌馨在评论文章《还没搞清事实，何来勇气“开炮”？》则提供了另一个关键信息——

　　我询问了医生，也查询了资料，它的发生非常急迫，从心脏停跳到昏迷，可能仅发生在30至60秒之间。这期间病人可能会有短暂的抽搐，多发生于10秒之内，也可能因呼吸异常发出一些声响，就是常说的“出气多，进气少”。对于这位老师濒死前的状态，现在没有统一的说法，医生强调，“场景特殊，背对监考老师，如果没有好奇的学生回头看，不能把道德的罪责放在学生身上”。

　　指责孩子太冷漠，讨伐应试教育，确实能迎合公众心理，但这种不假思索、罔顾事实的指责传递的是一种极不理性的社会情绪。事实上，无论是事实未清时，还是真相大白后，此次事件值得我们思考都有很多。

　　知名教育评论人、21世纪教育研究院副院长熊丙奇在《一桩站在道德制高点演绎出来的学生“冷血”事件》中写道：可能有人会说，就是学生没有目睹教师发病去世，但也无法否认，我国学生是缺乏同情心、关爱心，比较冷漠的。这完全是两码事。是把“抽象”的冷漠移到具体的个体上，加以演绎。这种演绎，存在两方面问题，其一，并不符合事实，其二，对事件中的学生并不公平。除了发泄情绪之外，不利于改善目前的教育。呼吁对孩子进行生命教育、生活教育的人士，不要忘记一个基本常识：无论生活教育，还是生命教育，都是关注个体的教育，离开了个体，谈抽象的生命教育和生活教育，能够让孩子具有关爱心吗？那些以关爱之心关注这件事的人，却不愿意去关注真相，而是站在道德制高点对孩子进行“冷漠”的抨击，这不也是极为冷漠吗？

　　华东师范大学教育学部教授周彬撰文《追求成绩究竟是多大的错：兼祭监考中去世的江苏女教师》分析认为：对应试教育的讨伐，好像谁都是应试教育的受害者，谁都可以骂应试教育几句。可是应试教育是谁造成的呢？难道和我们自己就没有一点点的关系吗？我一直在琢磨一个问题，是不是学生冷漠，是不是学生低能，是不是学生厌学，都是应试教育的结果？如果学校从此不再追求考试成绩了，是不是学生的能力就会增强了，学生对生活就会更热情了，学生对学习就更有兴趣了？究竟是追求成绩的学校，还是那些不追求成绩的学校，更容易导致学生能力低下,生活冷漠与学习无趣？我们更容易看到高分低能，我们更容易忽略低分低能，于是我们就指责高分低能，却放过了低分低能。这一感观上的错觉，导致我们花更多的时间去批评致力于提高学生成绩的老师，这正是对这些负责任的老师最不公平的待遇。

　　高中语文教师胡爱萍在蒲公英评论网发表《监考女教师猝亡，学生的“冷漠”从何说起？》一文认为，面对教师的猝然离世，就算学生反应不及时、不到位，也不能把板子全部打在学生身上。这些学生几乎从来没有直面过死亡，不知道人有猝然死去的可能，更想不到这样的事会发生在课堂上考场上。他们可能接受过安全教育，懂得不和陌生人说话，却不懂得威胁人类生命的重大疾病。这又怎么能怪学生？我们历来注重的是课本知识，检测、考试、竞争，依托的也是课本知识，什么时候将这些重要的生活知识，作为真正的重点，传授给我们的学生了？如果说每个人都有可能遇到的健康问题是生活常识，那么为什么在家庭教育和学校教育中，都毫无涉及？