当前位置：首页 > 正文

试题保密究竟有多难

发布时间:2015-12-14 10:43:22

浏览量:

分享到:

　　考试没结束，考题已“走光”。两起疑似泄题的“连续剧”在现实中上演：近日，在全国高中数学联赛加试考试进行一小时后，辽宁赛区一个家长群的聊天记录显示，已有人将试题上传。无独有偶，12月5-6日，黑龙江近20万名考生参加的2015年全省普通高中学业水平考试中，考题和答案竟也通过网络传至部分考生手里。

　　在规定时间禁绝曝光的真题，被明目张胆地传至互联网——如果这都不算泄题的话，世界上恐怕再也没有舞弊之说了。前者是学科竞赛，虽然在清理加分政策的大潮下不再“自带光环出场”，但获奖等级依然对应着不同的优先资格。至于后者，抛开对高考考生录取的直接影响不说，2014年就曾有消息称，“在新高考方案中，高中学业水平测试级别将为国家级考试”。换言之，这些考试带有权威色彩，却屡屡出现如此荒唐的漏洞，实在令人深思。

　　眼下，有关这两场考试的悬疑，不会如雾霾般风来自散去。比如数学联赛，提前出现在家长群里的试题从哪儿来？家长究竟提前多久拿到此次联赛的真题？更为蹊跷的是，主办方为什么毫不知情？再比如黑龙江的学业水平测试，据黑龙江省考试评价办公室主任介绍，他们初步判断是考生用手机把试卷拍照传出去，有专人做好答案再传回来。那么，考场信号屏蔽器莫非是盗版的山寨货？联网监控的严肃考试何以挡不住舞弊行为？究竟是舞弊的技术太强大，还是保密工作不到位？

　　而今，泄题的风险在增大、保密的挑战在提升。所谓“魔高一尺，道高一丈”，考试的保密工作恐怕也要不断“转型升级”。一方面，知己知彼，才能百战不殆。信号屏蔽器并不是万能的，监考者如果不能适应这种新常态，依然用上世纪的武器来制衡新世纪的对手，显然是刻舟求剑。

　　另一方面，依法治考，试题保密工作才不至于没有章法。《刑法修正案（九）》于今年11月1日起正式实施。此次调整回应了社会舆论对作弊入刑的关切。于是，一些声音认为，既然舞弊入刑，考试法就可以歇歇了。这样的想法显然过于简单。刑法威慑的对象只是“法律规定的国家级考试”中的舞弊行为，而从考试组织到试卷命题，从考试评价到考生权责，诸多领域的秩序建构与规则捍卫，并不能指望刑法。比如这两场疑似泄题的考试，主办者的责任、组织者的义务、泄题的“善后”等，都需要在既定的规则下，有靠谱的解释与说法。唯其如此，才能真正对考生负责，对社会负责。

　　这些年，试题泄密事件不算鲜见。不管是命题环节，还是考试环节，若不能一查到底、严肃处罚，伤害的就不仅是考试自身的公信力，还包括民众对法治的信仰。话又说回来，物防不如技防，技防不如人防。海恩法则早就告诫我们，人的隐患才是最大的隐患。试题保密的“防火墙”还依赖于人和那张严密而科学的组织架构之网。