“择房热”靠什么解套

　　戏剧源自生活，但生活永远比戏剧精彩。不少地区出台就近入学政策之后，一个不可否认的事实是，房子和学位有了对应关系。于是乎，拼房成了家长们的新主题，学区房也瞬间成为房产界的新宠和卖点。新政无疑是好的，其重点是力推义务教育阶段“零择校”，堵住“条子生”“共建生”等权力寻租现象，使更多普通家庭的孩子也能获得优质教育资源。但这个获得多方点赞的好政策在实践中也遭遇了新问题，其表现就是入学资格和购买学区房挂钩后，导致了一些热门小学生源急剧增加甚至爆表。“拼房”所产生的新问题我们也不得不正视。

　　可能有人会质疑，就近入学在全球是通例，学区房在国外也有，人家也实施得很好。但很多人可能忽视了一个前提，即国外基本都是在教育均衡程度比较高的基础上设计学区房制度。比如，日本也有学区房，而且绝大多数孩子都上公立小学，其就近入学是以政府登记的居住地址为依据来决定学区和学校的。但全日本公立小学的硬件设备基本相同，教师实行每两年轮换流动制度，这两条保证了义务教育的公平和学区房不会奇货可居。美国则因为私立教育比较发达，这意味着有钱不一定非得通过买房才能享受到优质教育，完全可以将买房的钱用来上好的私立学校。因此，关系到公立学校入学机会的学区房制度要求很简单，划片入学只跟你是否居住在本学区有关，租房子一样能够入学。也就是说，无论日本还是美国，其教育资源的分布相对分散和均衡，民间也很少有重点和优质教育资源的说法，每所学校可能都有自己的特色和底气来满足家长和学童的入学需要。因此，在这种前提下，学区房制度设计基本不会推高房价，更不会增加万千家长的教育焦虑和经济负荷。

　　任何拼爹拼房的教育都不是好教育。在义务教育阶段，升学难题最根本的解决方式还是从教育均衡配置入手。中国人多地广，各地差异很大，要想短期内达到理想化的教育资源均衡配置恐怕很难。但具体到每个城市，应当有足够的能力对其公立学校系统做到教育资源相对均衡配置，尤其是想一些新办法，如通过教师流动、教育资源的优化配置，管理制度的创新做到硬件和软件两相当，这样就近入学制度实施起来方有公平基础和公正底气。整体而言，也不妨加大力度发展私立教育。当一个城市的私立教育好到可以让家长认真衡量，择房热自然会回归理性。如此一来，不但学区房乱象能够缓解，中国式的家长焦虑也有望解套。