大学真是一个“文凭工厂”,连保卫处招人也有这么高的文凭要求。只是这样的工作要求,需要把学历门槛抬高到博士吗?就正常来看,一个大专生基本就能胜任,甚至干得未必比博士生逊色。这里的关键不是说博士能不能当保安的问题,想想博士都能卖猪肉,又为什么不能当保安呢?至于公众认为的人才浪费,确实有一点,但这也不是重点。核心问题在于,高校在招人用人上,有没有必要设立高门槛?
相对于“不拘一格降人才”,“不拘一格用人才”同样重要,甚至更为重要。对人才来说,能力比学历更重要。把学历门槛抬得很高,也在无形中把人才关在门外。民间有一种说法,毕业生质量“一年不如一年”,现在的本科生只能相当于过去的专科生,现在的研究生只能相当于过去的本科生。即便如此,也不是肆意提高学历门槛的理由。如果说过去文凭含金量高,那么现在抬高起点了,岂不意味着过去的专科生、本科生,现在连参与竞争的机会都没有?
社会发展到今天,不能说学历不重要,但不能形成学历崇拜。在招人用人上,只能设置基本条件,让大家公平竞争。除了一些研究岗位,凡把起点文凭限在本科以上的,都是一种“耍流氓”。学历可以成为一个加分项目,但不能成为门槛。像国外许多公务员岗位,起点文凭都是专科生。博士生、本科生、专科生同台竞争,如果博士生名副其实,自然能够脱颖而出;如果不能胜出,又有什么同情和惋惜的?这不仅是对人才的肯定,也能倒逼博士生提高素质,而不是“一张文凭吃一生”。
有人讲,“博士保安”是否可取,最好交由市场决定。需要指出的是,人才市场不是简单的市场,并非“存在就是合理”。有一些东西即便普遍存在,但只要违背人才培养和使用规律,就应该坚决反对。更何况,把起点文凭设置很高,很多人连门槛都进不去,又谈什么市场选择和人才竞争?而以高校的影响力,对整个用人导向,又会发挥出怎样的影响力?
“博士保安”折射出一种不正常的用人观,这是一种学历高消费,甚至还是一种学历奢侈之风。博士可以当保安,保安也可以用博士,但不能只有博士才能当保安。日常生活可以高消费,选人用人不能放任高消费。学历高消费的存在,只会加剧学历崇拜,不利于树立正确的用人导向。毛建国
延伸阅读: